(5607 S. K. m. 3, 5, 13, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7, 53, 54) (5271 S. K. m. 251)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...'un mahkumiyet hükmüne yönelik olarak;
Sanıklar ... ve ... hakkındaki ihbar üzerine; anılan sanıkların işlettiği …. İletişim isimli işyerinde, .... plakalı araçta ve sanık ...'ın oturmakta iken olay tarihinde çıktığını beyan ettiği ikametgahta yapılan aramada 2245 paket sigaranın ele geçirildiği olayda; dosya içine alınan 13/08/2014 tarihli tutanak ile sanık ...'ın ele geçen sigaraların sanık ...'a ait olduğunu beyan etmesi ve sanık ...'un kollukta alınan beyanında; anılan plakalı araçta yakalanan sigaraların kendisine ait olduğunu, diğer sigaralarla ilgili olmadığını beyan etmesi üzerine hakkında kamu davası açılmışsa da; sanık ...'un mahkemede alınan beyanında; paraya ihtiyacı olduğu, bu sebeple suçu üstlendiğini belirtmesi, sanık ...'ın da kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanık ...'un bu beyanını doğrulaması karşısında dosya kapsamından sanık ...'un savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
II) Sanık ... ve sanık ...'nın mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu Dairemizin 2018/4455 Esas, ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/532 E., 2015/281 K., sayılı dosyasında anılan sanıklara atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 13.08.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.10.2014 olduğu,
Uyap kayıtlarının incelenmesi sonucunda; anılan sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/196 Esas sayılı derdest dosyasındaki suç tarihinin 16.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin 22.06.2015 olduğu anlaşılmakla, sanıkların üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eyleminin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de,
1. Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18- son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
3. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi,
4. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, anılan sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)