(5607 S. K. m. 3, 5, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7, 43) (YCGK. 08.04.2014 T. 2013/7-591 E. 2014/171 K.)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin nakil araçlarının müsaderesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
İddianamede nakil araçlarının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi temyize konu bir hüküm de bulunmadığı anlaşıldığından katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesine yer olmadığına,
II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
01.10.2014 tarihinde sürücüsü sanık ... olan ... plakalı aracın ... plakalı kamyonun yakıt deposunun bulunduğu kısma yanaşarak park ettiği, sanık ...’nın ... plakalı aracın içerisinden tenekeler indirdiği, ...’un ...’nın araçtan indirdiği tenekeler içerisindeki ürünü ... plakalı aracın yakıt deposuna döktüğünün kolluk kuvvetleri tarafından görüldüğü, ... raporunda mineral yağ ve bitkisel yağ karışımı olduğu belirtilen 1.950 kg ürünün ele geçirildiği olayda, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV) Sanık ... müdafiinin ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
a) 01.10.2014 tarihli olaya ilişkin yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
b) 25.10.2014 tarihli olaya ilişkin yapılan incelemede;
Sürücüsü sanık ... olan ... plakalı araçta yapılan aramada İnönü-Pal raporunda mineral yağ ve bitkisel yağ karışımı olduğu belirtilen 4830 litre ürün ele geçirildiği olayda, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
c) 14.01.2015 tarihli olaya ilişkin yapılan incelemede;
Sanık ...’ya ait işyerinde yapılan aramada ... raporunda mineral yağ olduğu belirtilen 680 litre ürün ele geçirildiği olayda, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
d)Sanık ...'nun 01.10.2014, 25.10.2014 ve 14.01.2015 tarihli fiillerine konu olaylar arasında hukuki kesintinin bulunmadığı ve her üç olayda sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu cihetle, Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilmesiyle, 01.10.2014, 25.10.2014 ve 14.01.2015 tarihli eylemlerinin, TCK.nun 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)