MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet, Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma, Mühür Bozma
HÜKÜM : 5015 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar hakkında hükümlülük, sanıklar ... ve ... hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma ve mühür bozma suçlarından hükümlülük; müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıklar ... ve ... müdafinin sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında mühür bozma suçundan tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarı itibarıyla verilen hükmün, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... ile sanık ... müdafinin sanıklar hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için, failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunması ve cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği gözetilerek somut olay incelendiğinde; Kayalar petrol istasyonunda bulunan (3) nolu yer altı tankına Derik Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/97 Esas-2014/237 Karar sayılı dosyasında ele geçirilen 6260 kg kaçak akaryakıtın, bahse konu petrol istasyonunun sahibi ve yetkilisi olan sanık ...'ya yediemin sıfatıyla 05.06.2006 tarihinde bırakıldığı, 02.04.2009 tarihinde ise iş bu (3) nolu yer altı tankına sanık ... idaresindeki tankerden kaçak akaryakıt boşaltıldığının tespit edilmesi üzerine yapılan kontrolde, (3) nolu yer altı tankında 8340 kg kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık ...'nın suça konu eşya üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğuna dair eyleminin bulunmadığı, mevcut delil durumuna göre teslim olunan malın sanığın uhdesinde olduğu ve diğer sanık ...'nın ise söz konusu eşyalar üzerinde yediemin sıfatının bulunmadığı cihetle sanıkların unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin sanıklar hakkında akaryakıt kaçakçılığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/11 ve 3/12. maddeleri kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/11 ve 3/12. maddeleri ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
1-Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen (5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 ) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
3-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy