(1412 S. K. m. 321)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müştekiler ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Banka zimmeti suçunda suçtan zarar göreninin katılan banka olduğu cihetle; suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan müştekiler vekillerinin temyiz inceleme isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
1-Hükümden sonra, 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Yasanın 27. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 280. maddesinin “f” bendinde “...davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte görülmesinin zorunlu olması halinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,” şeklinde düzenleme de dikkate alınarak;
Dairemizin 04/07/2019 tarih, 2019/2793 E., 2019/33710 Karar sayılı ilamında belirtilen, “İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi’nin 2019/307 Esas - 2019/676 Karar sayılı hükmünde, sanık ...’in katılan ...’a yönelik eylemleri için güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün; sanıklar..., ..., ... ve ... hakkında basit zimmete yardım etme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... , ..., ..., , ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik olarak sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi için tefrik kararı verildiği ve evrakın yeni esasa kaydedilmek suretiyle halen derdest olduğu anlaşılmakla;
Yeniden yapılacak yargılama sonucu sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik güveni kötüye kullanma suçunun banka zimmeti suçuna dönüşme ihtimali, keza haklarında basit zimmete yardım etme suçundan mahkumiyet hükümleri kurulan sanıklar hakkında yargılama sonucuna göre beraat ya da haklarında banka zimmeti suçundan beraat hükmü verilen sanıklar için yine yargılama sonucuna göre mahkumiyet hükmü kurulabilme ihtimali bulunduğu gözetilmekle, derdest dosyanın sonucuna göre dosyadaki toplam zimmet miktarının ve diğer sanıklarca ödeme yapılması halinde de ... için iş bu dosyada ödettirilmesine hükmedilen zimmet miktarı ile adli para cezası miktarının değişebilecek olduğu düşünüldüğünde, Dairemizce inceleme kapsamında bulunan sanık ... hakkında kurulan nitelikli banka zimmeti suçundan yapılan yargılamanın, bahsi geçen ve haklarında tefrik kararı verilen ve yargılaması devam eden diğer sanıklarla birlikte görülmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanık ...’in nitelikli banka zimmeti suçuna yönelik hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; Toplam zimmet miktarı hesaplanırken, sanığın katılan bankaya verdiği faiz ve diğer masraflar hariç net zararın, bir başka deyişle mal edinmek maksadıyla sağladığı yararın esas alınması gerektiği, faizin ve diğer masrafların hukuk mahkemelerinde dava konusu olabileceği gözetilmeksizin zimmet tarihinden itibaren işleyen faizler ve masraflar da dahil edilmek suretiyle zimmet miktarı tayini,” hususları yerine getirilerek bir hüküm kurulması gerekirken, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri de yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre gözönüne alınarak bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesine, müzekkere yazılmasına, 13/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.(¤¤)