(5271 S. K. m. 234, 260) (5607 S. K. m. 3, 5, Geç. m. 12) (5015 S. K. Ek m. 5) (5237 S. K. m. 7)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresinin 5271 sayılı CMK'nun 234/1-b-1 maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1- Olay günü Suriye’den Türkiye’ye giriş yapan sanığın sevk ve idaresindeki araçta gümrük muhafaza memurlarınca yapılan aramada toplam: 298 paket sigara ve 10 lt akaryakıt ele geçirildiği, ayrı soruşturma yürütülerek akaryakıt yönünden temyiz incelemesine konu davanın açılarak yapılan yargılama sonucu 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü tesis edildiği, sigaralar yönünden ise 12.11.2015 tarihli kararla davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.03.2015 tarihli 2014/9265 Esas, 2015/13352 Karar sayılı bozma ilamı ile sanığa atılı eylemin kül halinde 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı ve aynı olayda ele geçen akaryakıt yönünden ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.05.2012 tarih; 2012/83 Esas ve 2012/470 Karar sayılı dosyanın incelenerek tek suç olup olmadığının değerlendirilmesi için bozulmasına karar verildiği ve halen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2019/486 Esas sayılı dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla, temyiz incelemesine konu dosya ile anılan dosyanın birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun kapsamında kalacağı, buna göre sanığın ...Sınır Kapısından yurda girişi sırasında, şüphe üzerine aracında yapılan aramada davaya konu eşyanın ele geçirilmesi ve sanığın da gerek kolluktaki gerekse duruşmadaki beyanlarından bu eşyayı yurtdışından getirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığa atılı eylemin kül halinde 5607 sayılı Yasanın 3/1.maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesinden mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
3- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)