MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; beraat, 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden; hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan ... vekili ve sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise,
1. Dava konusu sigaralar hakkında Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27.08.2011 tarih 2011/1223 Değişik İş ve Şanlıurfa 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 25.09.2011 tarih 2011/1233 Değişik İş sayılı tasfiye kararlarının verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Dava konusu sigaraların müsaderesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu sigaralar hakkında Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/08/2011 tarih 2011/1223 Değişik İş ve Şanlıurfa 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 25/09/2011 tarih 2011/1233 Değişik İş sayılı tasfiye kararlarının verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi,
2. Hükme "Katılan ... vekili kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan ...’na verilmesine" şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların ise aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Katılan vekili ve sanık ...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
1. Sanık ... hakkında birleştirme kararı verilen Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.06.2018 tarih 2018/373 Esas - 2018/361 Karar sayılı dava dosyasına konu suç nedeniyle bozma ilamı öncesinde Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/842 Esas- 2013/9 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile aynı mahkemenin 2012/1046 Esas- 2013/884 sayılı kararı ile bozma öncesinde 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmedildiği ve hükümlerin yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve sanığın verilen cezalar yönüyle kazanılmış hakkının olduğu cihetle; CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca cezasının " 2 yıl hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası" ile " 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası" üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi suretiyle eksik ceza tayini,
2. Sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/4, TCK'nun 43/1. maddeleri gereğince hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK'nun 62. maddesi gereğince indirim yapılması sırasında, sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine "2 yıl 13 ay 15 gün" hapis olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3. Dava konusu sigaralar hakkında Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27.08.2011 tarih 2011/1223 Değişik İş ve Şanlıurfa 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 25.09.2011 tarih 2011/1233 Değişik İş sayılı tasfiye kararlarının verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy