(5607 S. K. m. 3, 5, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7, 43) (YCGK 08.04.2014 T. 2013/7-591 E. 2014/171 K.)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: 1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Sanıkların savunmalarının alındığı celsede, sanıklara okunduğu belirtilen iletişimin tespiti tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; iletişimin tespiti tutanaklarının aslı ya da onaylı suretlerinin dosyaya eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasındageçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 20.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin 21.11.2013 olduğu,
Sanıklar ... ve ... için;
Dairemizin 2016/21417 Esas sırasında kayıtlı Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1824 Esas, 2014/1279 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 15.09.2013, iddianame düzenleme tarihinin 21.11.2013 olduğu,
Sanıklar ..., ...,... ve ... için;
Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/2251 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 27.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 26.11.2013 olduğu,
Birecik 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/556 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 09.09.2013, iddianame düzenleme tarihinin 09.08.2015 olduğu,
Sanıklar ..., ... ve ... için;
Dairemizin 2018/2915 Esas sırasında kayıtlı Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1814 Esas, 2015/463 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 21.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 19.11.2013 olduğu,
Sanık ... için;
Dairemizin 2019/10045 Esas sırasında kayıtlı iken 26.01.2021 günü tevdine karar verilen Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/464 Esas, 2015/446 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 31.05.2013, iddianame düzenleme tarihinin 10.12.2013 olduğu,
Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/283 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 29.04.2013, iddianame düzenleme tarihinin 10.12.2013 olduğu,
Sanıklar ... ve ... için;
Dairemizin 2019/1095 Esas sırasında kayıtlı Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/482 Esas, 2015/126 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 13.08.2013, iddianame düzenleme tarihinin 26.05.2014 olduğu,
Dairemizin 2019/5879 Esas sırasında kayıtlı Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1801 Esas, 2015/632 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 07.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin 20.11.2013 olduğu,
Sanık ... için;
Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1823 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 29.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 19.11.2013 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunuoluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Mahkemece malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi olduğu gerekçesi ile nakil aracının iadesine karar verilmiş ise de; dava konusu nakil aracının suç tarihinden önce farklı tarihte kaçakçılık suçunda kullanıldığı, buna ilişkin Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/487 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu UYAP üzerinde yapılan incelemede anlaşılmakla; malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi durumunda olmadığı gözetilmeden nakil aracının müsaderesi yerine eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve sanık ...’ün, sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)