MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
...
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Malen Sorumlu ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;
Malen sorumlu ...'in esas mahkemesinde 02/04/2015 tarihli celsede alınan ifadesinde, CMK'nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılmasına rağmen şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, malen sorumlunun temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sürücülüğünü sanık ...'in yaptığı ... plakalı araçta sanık ...'in de araçta bulunduğu, yapılan aramada 99.300 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; sanık ...'in aşamalardaki beyanlarında; araç içinde sigara olduğundan haberinin olmadığını belirttiği sanık ...'in beyanlarında ise sanık ... ile aynı yönde beyanda bulunduğu anlaşılmışsa da; sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu araçtaki yakalanan sigara miktarı ve yakalama saati itibarıyla araçta bulunan sigaralardan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ele geçen sigaraların yakalanış biçimi de gözetilerek tüm dosya kapsamından sanık ...'in suçtan kurtulmaya yönelik oluşa uygun olmayan savunmasına itibar edilerek mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-Sanık ...'nın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğu gözetilerek, sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında eksik ceza tayini,
3-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yazı. İşl. Müd. Y.
...
Full & Egal Universal Law Academy