MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...'un hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa 27.05.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 22.06.2015 tarihinde sanığın temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ...'ün hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay tutanağına göre ... Kargo firmasına ait araç ile gümrük kaçağı çay taşınacağı yönünde alınan ihbar üzerine durdurulan araçta göndericisi ... Maden Petrol Ürünleri Gıda, alıcısı ... olan 1257 kg çay ele geçtiği, ... sahibi ...'ün aşamalarda alınan savunmalarında ... Petrol isimli şirketin yetkilisi ... isimli diğer sanığın kendisini arayarak faturalı uygun fiyata çay göndermeyi teklif ettiğini, kendisi de faturalı olduğu için bu teklifi kabul ettiğini, çaylar henüz eline geçmeden yakalandığını öğrendiğini, faturasız olduğunu bilmediğini beyan ettiği anlaşılmakla; çayları henüz teslim almamış olan sanık ...'ün beyanlarının aksine mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık ... ve ...'ın haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1)Arama işlemine dayanak olarak gösterilen ... 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1445 Değişik iş sayılı arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,
2) Atılı suçu kabul etmeyen 630 kg çayın göndericisi sanık ...'ın çayları Nehir Ticaretten aldığını faturasının bulunduğunu beyan ettiği, 1257 kg çayın göndericisi sanık ... yönünden ise, diğer sanık ...'ün savunmalarında çayların kendisine ... tarafından gönderildiğini beyan ettiği, kargo fişinde ...'un yetkilisi olduğu ... Petrol isimli firmanın yazdığı, sanığın alınan savunmasına göre çay satışı yaptığının sabit olduğu ancak iddianamede kendi sattığı çayların markasının yer almaması nedeniyle davaya konu çayların kendisine ait olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, satışa dayanak tüm faturalar temin edildikten sonra dosyada mevcut faturalarla birlikte değerlendirilerek zincirleme menşei araştırması tamamlanıp temin edilecek tüm belgelerle birlikte konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilip miktar, cins ve sair özellikleri itibariyle defter incelemesi ve ayniyet tespiti yapılmasının ardından sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zincirleme fatura araştırması tamamlanmadan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde yapılan değişiklik öncesi anılan maddede öngörülen hapis cezası üst haddinin 2 yıl olduğu gözetilerek;
Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Yasanın 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMK'nun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Yasanın Geçici 5/1-d bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibariyle hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, TCK'nun 7. ve CMK'nun 251. maddeleri uyarınca sanıkların eylemlerinin “basit yargılama usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, talimatla alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve talimat eklerinde KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanıklara, her bir sanık açısından kabullendikleri çay miktarı göz önüne alınarak ayrı ayrı düzenlenecek KEMT varakasındaki dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken şartları oluşmadığından şeklindeki yasal olmayan ve soyut gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4)Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ile 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilamlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 01.12.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 01.07.2013 olduğu,
Sanık ... yönünden;
Yapılan UYAP sorgulamasında sanığa ait olan Dairemiz 2015/21792 E., 2019/34643 K. sayılı 17/09/2019 tarihli ilamıyla bozulmasına karar verilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/79 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 17.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.01.2013 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında sanığa ait olan Dairemiz 2018/16543 E., 2019/5723K. sayılı 27/04/2021 tarihli ilamıyla bozulmasına karar verilen Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/28 Esas 2015/44 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 03.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.01.2013 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında sanığa ait olan Dairemiz 2017/14245 E., 2020/17215 K. sayılı 30/11/2020 tarihli ilamıyla bozulmasına karar verilen Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/105 Esas, 2013/152 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 06.01.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.03.2013 olduğu,
Sanık ... yönünden;
Yapılan UYAP sorgulamasında sanığa ait olan derdest Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2013/493 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 11.12.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.10.2013 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi ve gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5) Kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy