(1412 S. K. m. 321)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)... şirketi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... şirketi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçeli kararda dosya ile ilgisi bulunmayan ... ve ... isimli kişilerinde savunmalarına yer verilmesinin maddi hata olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'ın şikayetçi Çin ülkesinde mukim ... şirketinden ... Gümrük Müdürlüğüne tescilli; 24/05/2011 tarih ve... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 110 kap oyuncak oyun seti ithal ettiği, beyannameye ekli 24/05/2011 tarih ve ... sayılı fatura ile ithal edilen malın değerinin 14.908,00 dolar olarak beyan edildiği,
14/06/2011 tarihli ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 10 kap oyuncak oyun seti ithal ettiği, beyannameye ekli 09/05/2011 tarih ve ... sayılı fatura ile ithal edilen malın değerinin 10.820,00 dolar olarak beyan edildiği,
02/11/2011 tarih ve... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 279 kap oyuncak hayvan figürü ithal ettiği, beyannameye ekli 16/05/2011 tarih ve ... sayılı fatura ile ithal edilen malın değerinin 10.122,00 dolar olarak beyan edildiği,
07/06/2011 tarih ve... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 733 kap plastik top ithal ettiği, beyannameye ekli 24/05/2011 tarih ve ... sayılı fatura ile ithal edilen malın değerinin 10.038,00 dolar olarak beyan edildiği,
Sanık ...'nın şikayetçi Çin ülkesinde mukim ... şirketinden... Gümrük Müdürlüğüne tescilli; 23/06/2011 tarih ve... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 326 kap plastikten süs eşyası ithal ettiği, beyannameye ekli 25/05/2011 tarih ve ...sayılı fatura ile ithal edilen malın değerinin 15.470,00 dolar olarak beyan edildiği,
... şirketi vekilinin 04/11/2011 tarihli şikayet dilekçesinde; sanıkların yukarıda sözü edilen ithalat işlemlerini gerçekleştirirken kullandıkları faturaların sahte olarak düzenlendiği, malın gerçek değerini yansıtmadığı, 24/05/2011 tarih ve ... sayılı asıl faturada malın değerinin 29.817,37 dolar, 24/05/2011 tarih ve ... sayılı asıl fatura malın değerinin 35.766,10 dolar, 09/05/2011 tarih ve ... sayılı asıl faturada malın değerinin 22.861,4 dolar, 16/05/2011 tarih ve ... sayılı asıl faturada malın değerinin 19.648,38 dolar, 25/05/2011 tarih ve... sayılı asıl faturada malın değerinin 39.403,4 dolar olduğu belirtildi, ve ilgili faturaların dilekçeye eklenmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından,
Gümrük Müdürlüğünden suç tarihine yakın tarihlerde gerçekleştirilen ve şüpheli olmayıp hakkında soruşturma bulunmayan emsal beyannamelerin istenmesi; emsal ithalatı yapan kuruluşlardan seçilecek uzmanlardan bilirkişi heyetinin oluşturulması ve bilirkişilere yeniden inceleme yaptırılmak suretiyle suç konusu eşyanın emsal ithalatlara kıyasla gerçek değerinin tespit ettirilmesi, yine bankalar nezdinde araştırma yapılarak dava konusu 5 adet beyanname ile ilgili sanıklar ... ve ...' ın ihracatçı ... .. firmasına ithal edilen malın fatura değerlerinden fazla ödemede bulunup bulunmadıklarının tespiti ve sonucuna göre delillerin takdiriyle sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)