(5237 S. K. m. 43)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan kurum vekili ve sanık ...'in mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu dosyadaki suç tarihinin 29.01.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.02.2015 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2018/3433 Esas sırasında kayıtlı olan Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/271 Esas, 2018/699 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 22.01.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.06.2016 olduğu anlaşılmakla;
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
II) Katılan kurum vekilinin sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
1. Olay tarihinde ... plakalı araçla kaçak sigara sevkiyatı yapılacağına dair kollukça alınan istihbarati bilgiler üzerine aracın Organize Sanayi Bölgesinde görülerek takibe alındığı sırada sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçtan, sanıklar ... ve ...'nun poşetler içinde bulunan suça konu kaçak sigaraları, beraat eden diğer sanıklar ... ve ...'nun bulunduğu arka kapısı açık vaziyette üstünde ... Kargo ibaresi bulunan ... plakalı kapalı kasa transit araca yükleme yaptıkları sırada yakalanmaları şeklinde gelişen somut olayda; sanıklardan ... 01.04.2015 tarihli talimat mahkemesinde alınan savunmasında suçu ikrar ettiği ancak yazılı savunmasında olayları karıştırdığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de; poşet içinde yakalanan sigaraların miktarı, ele geçiriliş şekli sanık ...'ın kardeşine ait ... plakalı aracın şoförlüğünü olay günü sanık ...'in yapması, sanık ...'ın 152 karton sigaranın araca yüklenmiş olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilmeksizin sanık ... hakkında yazılı şekilde karar verilmesi yine kargo görevlisi olan diğer sanıklar ... ve ...'nun kargo merkezi dışında diğer sanıklar ile buluşarak suça konu sigaraların kargo aracına yüklenmesi esnasında yakalandıkları, anılan sanıkların daha öncesinde de, suç tarihi 22.01.2015 tarihli eylem nedeniyle Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/271 Esas, 2018/699 Karar sayılı dosyasında diğer sanıklarla birlikte yargılandıkları anlaşılmakla, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket edip etmediklerinin değerlendirilmesi bakımından dosyaların birlikte incelenerek sonucuna göre sanıklar ... ve ...'nun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu dosyadaki suç tarihinin 29.01.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 16.02.2015 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 2018/3433 Esas sırasında kayıtlı olan Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/271 Esas, 2018/699 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 22.01.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.06.2016 olduğu, anlaşılmakla;
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)