MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
5411 sayılı Yasanın 160/2. maddesinde yer alan "hükmolunacak adli para cezası miktarının bankanın uğradığı zararın üç katından az olamayacağına" ilişkin düzenleme uyarınca, üç katı uygulamasında, nitelikli zimmet kapsamında değerlendirilen eylem nedeniyle oluşan ve tazmin edilmeyen toplam zarar miktarının dikkate alınacağı ve zararın bulunmaması halinde ise sadece gün adli para cezası tayin edilerek anılan maddedeki üç kat uygulamasının yapılamayacağı cihetle, Dairemizin 02.04.2018 tarih ve 2015/28438 Esas, 2018/4417 Karar sayılı bozma ilamında da belirtilen banka mudileri ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerin nitelikli zimmet kapsamında kaldığı ve anılan mudilere yönelik toplam nitelikli zimmet miktarı 166.595,08 TL olmasına karşın, mahkemece nitelikli zimmet miktarının uyulmasına karar verilen bozma ilamının aksine sanığın tüm mudilere yönelik eylemleri değerlendirilerek 1.014.210,10 TL olarak kabul edilmesi, söz konusu miktar dışında sanık tarafından yapılan ödemeler sonucu iade edilen tutarın Dairemizce nitelikli zimmet olarak kabul edilen miktarın üzerinde olması nedeniyle sanık hakkında hapis cezasının yanında gün adli para cezasının tayini isabetli olduğundan sonuca etkili görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Katılan banka zararının 5411 sayılı Yasanın 160/2. maddesi uyarınca ödettirilmesine hükmolunması gerekirken aynı Yasanın 160/1. maddesine göre uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, katılan Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hüküm fıkrasının takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin 3. bendindeki "62." ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün fıkrasının 6 nolu bendinde yer alan "160/1" ibaresi çıkarılarak yerine "160/2" ibaresinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy