MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanık müdafii tarafından 25/10/2019 tarihinde verilen süre tutum dilekçesi üzerine gerekçeli kararın sanık müdafiine usulüne uygun olarak 05/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak gerekçeli temyiz dilekçesi ibraz edilmediği gibi dosyada mevcut dilekçenin de 5271 sayılı CMK'nun 294/1 ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz sebepleri içermediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan T.C Ziraat Bankası vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan T.C Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan T.C Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.261,27 TL nispi onama harcının sanıktan tahsiline, 17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy