MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : Sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefetten beraat, 4733 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... vekilinin sanık hakkında dava konusu tütüne ilişkin kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tüm dosya içeriğine göre sanığın sürücülüğündeki araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada kıyılmış tütün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 03.04.2008 gün ve 5752 sayılı Kanunun 3. maddesiyle 4733 sayılı Kanunun 8. maddesine eklenen 5. fıkranın "o" bendine göre idari yaptırımı gerektiren kabahat oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, atılı eylem yönünden 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece de idari para cezası verilebilecek ise de; verilebilecek idari para cezasının miktarına göre aynı Yasanın 20/2-c maddesinde yazılı 3 yıllık soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4733 sayılı yasanın 5.fıkrası uyarınca kıyılmış tütünün mülkiyetinin kamuya geçirilmesine,
II-Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık hakkında dava konusu kaçak makaronlara ilişkin kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yol uygulamasında sanığın sevk ve idaresindeki araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada 2.400 adet makaron ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; 08/01/2013 ve 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporlarına göre suça konu makaronların yabancı menşeili olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde düzenlenen kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-Sanık müdafii ve katılan ... vekilinin sanık hakkında dava konusu kaçak sigaralara ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyaların niteliğine göre sanığın eyleminin kaçak sigara yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak makaron yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında kaldığı cihetle sanık hakkında bu maddelerden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmekte ise de; dava konusu kaçak sigaraya ilişkin eylemin suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
TCK'nun 44. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 5/2. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi gereği lehe olan yasa hükmünün tespiti ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy