MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Ele geçen pipo tütünü yönünden Tarım ve Orman Bakanlığı'nın davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek Tarım ve Orman Bakalığı vekilinin ve sigara sarma kağdı ve makinası yönünden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek anılan kurumların sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekili ve müşteki Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Ele geçen pipo tütünü yönünden Tarım ve Orman Bakanlığı'nın davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek Tarım ve Orman Bakalığı vekilinin ve sigara sarma kağdı yönünden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek anılan kurumların sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü temyizleri üzerine yapılan incelemede ise;
17.01.2013 tarihinde istihbari bilgi üzerine ... kargo önünde ... ’ın kolileri araca yüklediği esnada yapılan müdahale sonucu 28 adet koliden toplam 280.000 adet polmer marka gümrük kaçağı makaronun ele geçirildiği, ... için 08.02.2013 tarihli ayrı bir iddianame düzenlendiği, sanık ... hakkında bu suça iştirak ettiği iddiasıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla; olay tarihinde yapmış
olduğu görüşmede ...'a "benim malı alıyormusun" dediği, ayrıca sanığın hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...'e “ malı yakalattığım kargodayım“ şeklinde SMS çekmiş olduğu, sanığın görüşmeleri kabul ettiği, ancak yakalanan eşyalar ile ilgisinin olmadığını olay günü ... ile birlikte kargoya gittiğini
savunduğu, tape kayıtları ve çelişkili savunmalarının sanık ... aleyhine delil teşkil ettiği anlaşılmakla sanık ...'ın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü tesis edilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ve müşteki Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy