(5607 S. K. m. 3, 5, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan ... İdaresi vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sınırlı olduğu gözetilerek, bu hükme yönelik kesinleşme şerhleri hukuken geçersiz sayılarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Olay tutanağına göre; okul güvenlik görevlilerinin bir kişiyi açıktan sigara satarken yakaladıklarını ihbar etmeleri üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerinin suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte 3 paket kaçak sigara ele geçirdikleri, suça sürüklenen çocuk ...’ın sigaraları diğer suça sürüklenen çocuk ...’ün kendisine tutması için verdiğini beyan etmesi üzerine ... hakkında da dava açıldığı, 24/03/2015 tarihli olay tutanağında ve okul müdürü ... Türkmen’in soruşturma aşamasında 24/03/2015 tarihinde alınan beyanlarında suça sürüklenen çocuk ...’ün sigara sattığına ilişkin bir bilgi olmadığı, suça sürüklenen çocuk ...’ün de 10/09/2015 tarihli savunmasında sigaraları satmadığını, okul içerisinde...’a verdiğini, bunu da okul müdürünün gördüğünü beyan ettiği görülmekle, suça konu sigaraları sattığına ilişkin bir delilin bulunmaması ve ele geçen sigaranın miktar itibari ile kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında, tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk ...’ün kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk ... lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)