MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 16.02.2009 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, kararın kesinleştiği 23.03.2009 tarihinden itibaren denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de,
Suç tarihinin 14.11.2003 olduğu, lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerine göre olağanüstü zamanaşımının 7 yıl 6 ay olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 23.03.2009 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin durduğu, 2. suçun işlendiği 28.09.2010 tarihinden itibaren ise zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde denetim süresinin başladığı tarihle 2. suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak 14.11.2003 olan suç tarihi itibarıyla 24.11.2015 tarihinde verilen hükümden önce 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu gözetilmeden düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy