MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 27/12/2013 tarihli ve 2012/437 Esas, 2013/594 Karar sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın suçtan zarar gören TAPDK'na tebliğ edilmeden 19/02/2014 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın denetim süresi içerisinde 10/02/2015 tarihinde kasıtlı suç işlediği ihbarı üzerine yapılan yargılama neticesinde mahkemece "ikinci suç olarak değerlendirme konusu yapılan 1.500,00 TL mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu ve hükmün açıklanmasına esas oluşturmayacağı" gerekçesi ile hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin kararın da itiraza tabi olduğu ve temyizi olanaklı bulunmadığı cihetle; 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talepleri itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy