MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1)Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay tarihinde katılan bankada şube müdürü olarak görev yapan sanığın mudi ...Ltd. Şti ve ... ‘nun hesaplarından imzalı ve mudi imzası olmayan fişlerle işlemler yaptığı, bu itibarla mudi imzası bulunan 4 dekont ile gerçekleştirdiği 150.300,00 TL tutarındaki işlemin nitelikli zimmet kabul edildiği belirtilmiş ise de sanığın savunması,mudi ...’nun beyanları, kanuni soruşturma raporları ve bozma öncesi alınan bilirkişi raporlarında firma hesaplarının sanık tarafından takip edildiği ve mudinin hesaplarının kullanımı için imzaladığı boş fişleri ... ilişkisine dayalı olarak sanığa önceden bıraktığının anlaşılması karşısında mudinin bıraktığı imzalı dekontlarla yapılan bu işlemlerin nitelikli zimmet miktarına dahil edilmemesi ve yalnızca mudi ... hesabından (30.500 TL ve 46.000 TL bedelli iki dekont) gerçekleşen 76.500 TL ‘nin nitelikli zimmet olarak kabul edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Mahkemenin gerekçe bölümünde tazmine hükmedilecek zimmet miktarı 228.100,00 TL olarak belirtilmesine rağmen kısa karar ve hüküm fıkrasında zimmet miktarının 226.800,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle gerekçeyle hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, katılan Halk Bankası A.Ş. vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 6. fıkrasından (226.800,00TLx3) ibaresindeki "226.800,00 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "76.500,00 TL’’ ibaresinin ve "680.400,00 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "229.500,00 TL" ibaresinin eklenmesi, hükmün 7. fıkrasındaki "680.400,00 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "229,500 TL" ibaresinin eklenmesi, hükmün 12. fıkrasındaki "226.800,00 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "228.100,00 TL" ifadesinin eklenmesi, hükmün 14. fıkrasındaki "226.800,00 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "228.100,00 TL" ifadesinin eklenmesi ve "1.830,708 TL" olarak belirlenen nispi harç miktarının "1.558,15 TL" olarak değiştirilmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tazmine hükmedilen zimmet miktarı üzerinden hesaplanan "1.558,15 TL" nispi onama harcının sanıktan alınmasına, 02/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy