MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sanığın banka ATM'sinden kartsız para yatırma işlemi yapmak isteyen 3 banka müşterisinden, yardımcı olmak vaadi ile toplam 2.395 TL parayı teslim alarak, müşterilerin nezaretinde gerçekleştirdiği işlemler sonucu, söz konusu tutarları kendi hesabına yatırmak suretiyle bankacılık zimmeti suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de sanığın suç tarihlerinde katılan bankada "ofis destek yetkilisi" olarak görev yapmakta olduğu anlaşılmakta olup dosya içerisindeki görev tanımına göre görevinin "şube arşiv, sekretarya ve organizasyon işlerini yapmak" olduğu, katılan bankanın 03/02/2015 tarihli yazısına göre de "iddiaya konu paraların zilyetliğinin sanığa görevi nedeniyle tevdi edilmediği ve sanığın bu paraları koruma ve gözetim yükümlülüğünün bulunmadığının" belirtilmesi karşısında olayda suça konu paraların görevi nedeniyle sanığa tevdi edilmediği gibi sanık ile katılan banka arasında imzalanan sözleşmedeki görev tanımında da, sanığın bankanın para veya para yerine geçen evrak veya senetleri veya diğer mallarını koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunmaması dikkate alındığında bankacılık zimmeti suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı halde, hırsızlık ya da dolandırıcılık suçlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy