MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM :Sanık ... hakkında beraat; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın beraatine karar verilirken uygulama maddesi olan 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesinin gösterilmemesi suretiyle aynı Yasanın 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;
Hükmün 1. fıkrasına "BERAATİNE" ifadesinden önce gelmek üzere "5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince" ifadesinin eklenmesi ve sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ve ile katılan ... İdaresi vekilinin anılan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
16.11.2013 tarihinde, petrol boru hattı delinmek suretiyle buradan temin edilen akaryakıtın ormanlık alan içerisinde kamyonlara satış yapılacağı yönünde güvenlik güçlerince alınan bilgiler üzerine, kolluk tarafından söz konusu ormanın içerisine doğru 100 metre kadar girildiğinde sanık ...'ın bir adet Isuzu marka kamyonun kasasında bulunan fiber tanklardan uzanan ve sanıklar ... ile ... tarafından ikmal için kullanılan 2 adet hortum ile yine olay yerinde bulunan sanıklar ... ve ...'ün sürücülüğünü yaptıkları kamyonların yakıt deposuna akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiği, yapılan arama sonucunda ise fiber tanklar ile yakıt depolarından 5.620 kg, İnönü Üniversitesi (...)’nden alınan 02.01.2014 tarihli rapora göre, ham petrol niteliğindeki eşyanın ele geçirildiği anlaşılmakla;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/13. madde ve fıkrasında "Her türlü üretim, iletim ve dağıtım hatları dahil olmak üzere sıvı veya gaz halindeki hidrokarbonlarla, hidrokarbon türevi olan yakıtları nakleden boru hatlarından, depolarından veya kuyulardan kanunlara aykırı şekilde alınan ürünleri satışa arz eden, satan, bulunduran, bu özelliğini bilerek ticarî amaçla satın alan, taşıyan veya saklayan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklinde hüküm altına alınan suçun, markere tabi olmayan, damıtıldığında akaryakıt ve doğrudan yakıt olarak kullanılabilecek organik sıvı karışımı (ham petrol) özelliği gösteren eşyalar için uygulanabileceği, bu nedenle somut olayda sanıklar ... ile ...'ın ham petrol özelliğini bilerek ticari amaçla sakladıkları, diğer sanıkların ise satın aldıkları eşyaya yönelik eylemlerinin suçun işleniş şekli ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/13. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı ve sanıkların anılan madde uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, marker uygulamasına tabi olmayan akaryakıt yönünden, eşyanın markersiz olduğu şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. 5237 sayılı TCK'nun 51/7.maddesi gereğince sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanıkların denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy