MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Dairemizin 15.12.2011 tarihli ve 2011/7303 Esas, 2011/27275 Karar sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere, Şanlıurfa 3. İcra Müdürlüğünün 2009/9369 Esas sayılı dosyasında sanığa ait 63 YD 810 plaka sayılı aracın 20.01.2010 tarihinde ihale ile satılması sonucu elde edilen 12.100,00 TL'nin banka zararından düşürülmesi gerektiği cihetle, sanığın zimmet teşkil eden tüm eylemleri nedeniyle oluşan ve tazmin edilmeyen zararın 338.801,00 TL olarak belirlenmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilen banka zararının söz konusu aracın satış bedeli dikkate alınmadan 353.901,00 TL olarak hatalı hesap edilmesi,
2- Sanığın nitelikli zimmet suçundan cezalandırılması halinde, adli para cezasının tayini yönünden 5411 sayılı Yasanın 160/2. maddesinde yer alan "hükmolunacak adli para cezası miktarının bankanın uğradığı zararın üç katından az olamayacağına" ilişkin düzenleme uyarınca, üç katı uygulamasında nitelikli zimmet kapsamında değerlendirilen eylemler nedeniyle oluşan ve tazmin edilmeyen toplam zarar miktarının dikkate alınacağı gözetilerek;
Somut olayda, sanığın zimmet teşkil eden tüm eylemleri nedeniyle oluşan ve tazmin edilmeyen zararın 338.801,00 TL; nitelikli zimmet eylemlerinden kaynaklanan zarar miktarının 317.438,00 TL; sanık tarafından geri ödenen toplam miktarın ise 87.600,00 TL olduğu tespit edilmiş olmakla,
Nitelikli zimmet eylemlerinden kaynaklanan zarar miktarı olan 317.438,00 TL'den sanık tarafından geri ödenen miktar olan 87.600,00 TL'nin çıkartılması sonucu bulunan 229.838,00 TL'nin hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının hesabında esas alınması, daha sonra bu miktarın 3 katına yükseltilmesi ve sonuç adli para cezasının 689.514,00 TL olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yukarıda belirtildiği şekilde hesap hatası sonucu hükme esas alınan ve toplam banka zararı olarak kabul edilen 353.901,00 TL'nin 3 katı tutarı olan 1.061,703 TL üzerinden adli para cezasına hükmolunması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3. Tazminine karar verilen para cezası miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca, banka zararının binde 68,31'i oranında nispi harca hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan Türk Ekonomi Bankası A.Ş ( Fortis Bank A.Ş.) vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yer alan "1.061.703,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine " 689.514,00 TL" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün banka zararının sanıktan tahsiline ilişkin bendinde yer alan "353.901,00 TL" ibaresi çıkarılarak yerine "338.801,00" TL ibaresinin eklenmesi,
3. Hükme "338.801,00 TL üzerinden hesaplanan 23.143, 49 TL nisbi harcın sanıktan alınarak hazineye irad kaydına,” fıkrasının eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy