MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5067 sayılı Yasaya muhalefet, özel belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlülük, HAGB, 5607 sayılı Yasaya muhalefetten hükümlülük, erteleme; sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraat; sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefetten ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... müdafiinin “resmi belgede sahtecilik’’ suçundan verilen karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve yapılan itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddedildiği, böylece itiraz yasa yoluna ilişkin incelemenin tamamlanmış olduğu anlaşılmakla bu suçtan inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II-Katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan, sanık ... hakkında "kaçakçılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarından verilen beraat kararlarına, sanık ... müdafiinin sanık hakkında "kaçakçılık" suçundan verilen mahkumiyet kararına ve sanık ... müdafiinin ise vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak yaptığı temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık ...’nın savunmasının alındığı 01.07.2013 tarihinden, sanık ...’in savunmasının alındığı 17.09.2013 itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, yine sanık ... hakkında ise temyiz inceleme günü itibarıyla 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava
zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla katılan ... İdaresi vekilinin, o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy