MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu herhangi bir hüküm bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
I.Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 23.02.2018 tarihinde öldüğü anlaşıldığından hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II.Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükme yönelik sanıkların, sanık ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Sanıklar hakkında verilen iletişimin tespiti kararları uyarınca soruşturmanın devam ettiği sırada suç tarihinde ... ’ın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada ele geçen 12.470 paket kaçak sigara ile ilgili olarak tape kayıtları uyarınca sanıklar hakkında da dava açıldığı cihetle; ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucu Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/1658 Esas, 2014/581 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet kararının, Yargıtay (kapatılan) 19. Ceza Dairesi’nin 2019/8657 Esas sırasında kayıtlı iken 17.11.2020 tarihinde incelenerek bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle anılan dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanık ...’ın talimat mahkemesince yapılan sorgusu sırasında savunmasını esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 196/2-son cümlesine aykırı davranılması,
Kabule göre ise;
1-12.470 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre sanıklar hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, hapis cezası yönüyle alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Talimatla savunması alınan sanıklar ... ve ...’a hükme esas alınan tape kayıtlarının okunması ve buna ilişkin savunmalarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5 madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22 ve 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
4- Sanık ...’ın tekerrüre esas adli sicil kaydının 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamların tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi,
5- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 24.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin 13.01.2014 olduğu,
Sanıklar ..., ... ve ... için;
Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/300 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 04.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin 13.01.2014 olduğu,
Sanık ...’a ilişkin;
Dairemizin 2021/10842 Esas sırasında kayıtlı olup aynı gün incelenen Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/298 Esas, 2014/944 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 17.12.2013, iddianame düzenleme tarihinin 13.01.2014 olduğu,
Dairemizin 2021/10861 Esas sırasında kayıtlı olup aynı gün incelenen Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/273 Esas, 2014/623 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 08.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin 20.01.2014 olduğu,
Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/301 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 21.11.2013, iddianame düzenleme tarihinin 13.01.2014 olduğu,
Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/2227 Esas, 2017/1293 Karar sayılı istinaf incelemesi sonucu kesinleşen dosyasında suç tarihinin 23.10.2013, iddianame düzenleme tarihinin 13.01.2014 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin TCK 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde kesinleşmeyen dosyalar yönüyle birleştirilmesi, kesinleşen dosyanın mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
5-Suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların, sanık ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy