KARAR
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... hakkında 206,00 Türk lirası idarî para cezasının uygulanmasına dair İzmir Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 25/09/2017 tarihli ve MA 23737121 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair İZMİR 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/09/2019 tarihli ve 2019/5333 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 06.03.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2020 tarihli ve KYB. 2020-34558 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; muteriz şirkete ait aracın tescil plakasına 2918 sayılı Kanun'un 51/2-a maddesi uyarınca düzenlenen idarî para cezasının; dosya içinde mevcut İzmir Emniyet Müdürlüğünün 22/03/2019 tarihli yazısından anlaşıldığı kadarıyla ...,... adresine 16/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği ancak dosya içinde mevcut Çanakkale Ticaret Sicil Müdürlüğünün 07/04/2015 tarihli Ticaret Sicil Tasdiknamesinde anılan şirketin adresinin 02/04/2018 tarihine kadar İzmir Yolu 10.Km Merkez/Çanakkale adresi olduğunun belirtildiği nazara alındığında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/4. maddesi uyarınca adı geçen şirkete yapılacak tabligatların 02/04/2018 tarihine kadar mezkûr adrese yapılması gerektiği cihetle, 16/10/2017 tarihinde farklı bir adrese yapılan tebligatın geçerli olarak kabul edilemeyeceği, bu itibarla 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan; “(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört,c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç, yıldır. Ancak, 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idarî para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idarî para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idarî yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda, kabahatin işlendiği 2017 yılını takip eden takvim yılının son günü olan 31/12/2018 tarihine kadar idarî para cezasının usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine dair evrak bulunmadığı, dolayısıyla kabahatli hakkında verilmiş idarî yaptırım kararının düşeceği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmekle, İZMİR 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 27.09.2019 tarihli, 2019/5333 D. İş sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre, başvuran tüzel kişi hakkında düzenlenen 25.09.2017 tarihli, MA 23737121 sayılı idari yaptırım karar tutanağının iptali ile 206 TL idari para cezasının kaldırılmasına, 23.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yazı İşleri Müd.Y.
...
...
Full & Egal Universal Law Academy