4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’a muhalefet, görevi kötüye kullanma, imar kirliliğine neden olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve diğerleri haklarında yapılan yargılama sonucunda, sanıkların müsnet eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/2. maddesi kapsamında kaldığından bahisle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2014 tarihli ve 2014/126 esas, 2014/478 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin BURHANİYE 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2015 tarihli ve 2015/96 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 21.10.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2020 tarihli ve KYB. 2020-95245 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanıklardan ..., ..., ... ve ...'ın Balıkesir Yıldız Yapı Denetim Ltd. Şti. yetkilisi ve görevlisi olup, Akçay beldesi Sarıkız Mahallesi 21 N II pafta 1046 ada 5 parselde kayıtlı arsa sahibi ... tarafından yapılacak inşaatın yapı denetim görevini üstlendikleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6. maddesinde kamu görevlisinin kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi olarak tanımlandığı, 4708 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre yapı denetim kuruluşunun Bakanlık'tan izin belgesi ile faaliyette bulunabilen tüzel kişi niteliğinde olduğu, yapı denetim hizmetinin Bakanlık denetimine tabi olduğu ve anılan Kanun'un 1. maddesinin denetçi mimar ve mühendisin ilgili meslek odasına kayıtlı ve Bakanlıkça kendisine denetçi belgesi verilmiş mühendis ve mimarı tanımladığı gibi 4708 sayılı Kanun’un 9. maddesinde yapı denetim şirketi yönetici ve mühendislerinin işledikleri suçlar nedeniyle kamu görevlisi gibi cezalandırılacaklarına dair hükmü nazara alındığında; benzer bir olay nedeniyle verilen Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 11/09/2017 tarihli ve 2017/4009 esas, 2017/3301 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere sanıkların üzerlerine atılı eylemlerin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği, bu eylemi yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olunmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamedeki nitelendirmelere, görevsizlik kararı ile Ağır Ceza Mahkemesi'nin itirazın kabulüne dair kararının konusuna, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Yasayla değişik 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararlarına göre, sanıklara yükletilen suçlardan resmi belgede sahtecilik suçunun daha ağır yaptırım içerdiği cihetle, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesi'ne ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy