6735 sayılı Uluslararası İş Gücü Kanunu'na aykırılıktan ... hakkında, aynı Kanunun 23. maddesi uyarınca 3.527,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Antalya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün 09/05/2019 tarihli ve 35067400-557.11 sayılı kararına yönelik başvurunun reddine ilişkin Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 31/03/2020 tarihli ve 2019/5391 değişik iş sayılı kararına karşı kabahatli vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair ANTALYA 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 04/06/2020 tarihli ve 2020/1793 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 11/11/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.12.2020 tarihli ve KYB. 2020-105062 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında çalışma izni olmadığı hâlde "Lara Konakları" isimli işyerinde resepsiyon görevlisi olarak çalıştığından bahisle 6735 sayılı Kanunun 6/2. maddesinde yer alan "Bu Kanun kapsamında yer alan yabancıların çalışma izni olmaksızın Türkiye’de çalışmaları veya çalıştırılmaları yasaktır." düzenlemesi ile aynı Kanunun 23/5-b maddesindeki " Çalışma izni olmaksızın, 1) Bir işverene bağlı olarak çalışan yabancıya iki bin dört yüz Türk lirası, 2) Bağımsız çalışan yabancıya dört bin sekiz yüz Türk lirası, 3) Yabancı çalıştıran işverene veya işveren vekiline her bir yabancı için altı bin Türk lirası, tutarında idarî para cezası verilir", şeklindeki düzenlemeye nazaran, hakkında 3.527,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanan Azerbaycan vatandaşı olan kabahatlinin ... adresinde faaliyet gösteren "Lara Konakları" isimli işyerinde ... Polis Merkezi Amirliği ekiplerince 18/04/2019 tarihinde ve 18:00 sularında yapılan KBS denetiminde anılan işyerinde çalıştığı görüldüğünden bahisle tutulan tutanağa istinaden Antalya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün 09/05/2019 tarihli ve 35067400-557.11 sayılı kararı ile kabahatli hakkında 3.527,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmış ise de; idari para cezasına dayanak olarak alınan 18/04/2019 tarihli tutanakta kabahatlinin işyerinde ne olarak çalıştığı, ne yaptığı, neye binaen resepsiyon görevlisi olarak belirtildiğine ilişkin somut tespitlerin olmadığı, otelin işletme sahibinin ve otelin görevli diğer personelinin ifade ve beyanlarına başvurulmadığı, kabahatli hakkında yalnızca görünüşe dayalı olarak çalıştığı kanısına ulaşıldığı, KBS sorgulaması yapılan ve otel misafirleri olan yabancı uyruklu Zahra Ghasemi ve Mahsa Shadafarin'in tutanakta imzasına yer verildiği ancak bu kişilerin Türkçe bilip bilmediği, imza atma suretiyle ortaya koydukları iradenin neye ilişkin olduğu hususunun kuşkulu olduğu, keza bu kişilerin emniyet sorgusunda da ifadesine başvurularak kabahatlinin denetime gelen ekiplere refakat edip etmediğinin şüpheli olduğu, kabahatlinin kendisiyle ilgili tespitlere yer verilen tutanakta da imzadan imtina ettiği görülmüş olup, ekiplerce beyanı alınmayan kabahatlinin işyerinde bulunma maksadının çalışma amaçlı olduğu kesin olarak ortaya konulmadan tesis edilen idari para cezasının usul ve yasaya aykırı olarak verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ANTALYA 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 04.06.2020 tarih, 2020/1793 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına, 08.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy