2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/2-h maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Malatya İl Emniyet Müdürlüğü Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliğinin 06/03/2020 tarihli ve MA 53459734 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.228,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına dair BALIKESİR 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/05/2020 tarihli ve 2020/908 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14.01.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2021 tarihli ve KYB. 2021-11250 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 22/4, 28/1-a ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. maddeleri uyarınca kabahat eylemi hakkında idarî yaptırım kararı veren Malatya İl Emniyet Müdürlüğü Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliğinin bulunduğu yer mahkemelerinin kabahatlinin başvurusunu incelemekle yetkili ve görevli olması karşısında, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, başvurunun esastan incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de,
2-Balıkesir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/05/2020 tarihli kararı ile, "...Devlet Memuru olan ve doğrudan idari para cezası tutanağı düzenlemeye yetkili olan trafik polislerine verilmeyen yetkinin fahri trafik müfettişlerine tanınması yasanın amacına aykırıdır. Bu nedenle fahri trafik müfettişlerinin tespit ettikleri ihlali herhangi bir şekilde ispat etme yükümlülüğünün bulunmadığının kabul edilmesi mümkün değildir. Diğer taraftan, ihlalin gerçekleşip gerçekleşmediğinin hakimliğimizce denetiminin sağlanamadığı, itiraz edenin idari para cezasına konu trafik ihlalini işlediğine dair belge ve bilgiye dayalı her türlü şüpheden uzak dosyada herhangi bir delil bulunmadığı..." gerekçesiyle başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ek madde 6'da yer alan;
“Fahri trafik müfettişleri; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun suç saydığı fiilleri işleyenler hakkında işlem yapılması amacıyla, Emniyet Genel Müdürlüğünce kendilerine verilen tutanağı düzenlemek ve bunları aracın tescilli olduğu trafik kuruluşuna gönderilmek üzere en geç bir hafta içerisinde herhangi bir trafik kuruluşuna teslim etmek zorundadırlar.
Fahri trafik müfettişleri İçişleri Bakanlığının belirleyeceği esas ve usullere göre eğitime tabi tutulabilirler.
Bu hizmet fahri ve ücretsizdir.
Görevini kötüye kullandığı tespit edilen fahri trafik müfettişleri iki aydan altı aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılırlar. Yargılamaları tabi oldukları esaslara göre yapılır.
Ayrıca belgeleri iptal edilir.
Fahri trafik müfettişlerinin yetki ve sorumlulukları ile diğer usul ve esaslar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte belirlenir.” şeklindeki,
Fahri Trafik Müfettişliği Görev ve Çalışma Yönetmeliğinin 9. maddesinde yer alan; '' Müfettişler;
a) (Değişik:RG-7/3/2019-30707) Tespit ettikleri kural ihlallerine ilişkin olarak; fiziki ortamda düzenledikleri tutanakları (EK-3) herhangi bir trafik ekip veya kuruluşuna elden, elektronik ortamda düzenledikleri tutanakları Emniyet Genel Müdürlüğüne elektronik sistem üzerinden bir hafta içerisinde teslim ederler.
b) Trafik güvenliği ile ilgili görüş ve önerileri bildirebilirler.
c) Yer ve zamanla sınırlı olmayıp, ülkenin her yerinde görevli sayılırlar.
d) Görevlerini yürütürken, adil ve tarafsız olmak zorundadırlar.
e) Araç durduramaz, sürücülerle muhatap olamaz, belge veya evrak kontrolü yapamazlar.'' şeklindeki düzenlemelere nazaran, fahri trafik müfettişi tarafından tanzim edilen ihlal tespit tutanağının akabinde Malatya Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliğince düzenlenen idari para cezası karar tutanağının usul ve yasaya uygun olduğu, söz konusu tutanağın resmi evrak niteliğinde bulunması ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 25/1. maddesinde düzenlenen unsurları taşıması karşısında, başvurunun reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin (2) numaralı bendi yönünden yapılan incelemede;
Fahri trafik müfettişi tarafından tespit edilen ihlallerin, somut bir delil ile desteklenmesinin gerekmediği kabul edilmekle birlikte, kanun yararına bozma talebine konu dosyanın incelenmesinde; kabahatli hakkında düzenlenen idari para cezası karar tutanağına esas fahri trafik müfettişi tarafından düzenlenen kabahat tespit tutanağının dosyaya sunulmadığı, buna dair evrakın UYAP sisteminden de görüntülenemediğinin anlaşılması karşısında,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
II-Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin (1) numaralı bendi yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden BALIKESİR 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 21/05/2020 tarihli ve 2020/908 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere BOZULMASINA, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy