MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Orman idaresinin 26.02.2016 tarihli yazısında dava konusu yerde orman kadastrosu yapılmadığının bildirilmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerde orman kadastrosu bulunmadığının, arazi kadastrosuna göre suça konu yerin orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tescil edilen ... nolu parselde yer aldığının tespiti karşısında; sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin uygulama koşullarının tespiti açısından, ... parsele ilişkin tapu kaydı tedavülleri ile getirtilip suça konu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmış arazi kadastrosu bulunup bulunmadığı araştırılarak, arazi kadastrosu bulunuyor ise hangi tarihte kesinleştiği de tespit edilip, arazi kadastrosunda orman olarak tespit edilen yerde orman kadastrosu hükümlerinin geçerli olduğu gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMK’nun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Yasanın geçici 5/1-d bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibarıyla hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, TCK'nun 7. ve CMK’nun 251. maddeleri uyarınca dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326. maddesi gereği sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy