6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 91/1, 91/2, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası ve 320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair KOCAELİ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 tarihli ve 2017/697 esas, 2020/464 iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13/04/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/06/2021 tarihli ve KYB. 2021/53150 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91. maddesinde "14 üncü maddenin (A) ve (B) bentleri ile yasak edilen fiillerden dikiliden ağaç kesenler, kökünden sökenler veya hayatiyetini sona erdirecek şekilde boğanlar, ağaçlardan yalamuk, pedavra, hartama çıkaranlar üç aydan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasıyla cezalandırılır. Ancak suçun konusunun münhasıran yakacak nitelikte emval veren ağaç olması halinde, verilecek ceza yarı oranında indirilir.
Suçun konusunun fidan olması halinde birinci fıkraya göre verilecek ceza bir kat artırılır.
Fidan ekim sahasını bozan kişi bir yıldan beş yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.
Birinci fıkradaki ağaç kesme ve sökme fiillerinin işlenmesinde motorlu araç ve gereçler kullanılması halinde verilecek ceza bir kat artırılır. Ancak, fidanlar hakkında bu hüküm uygulanmaz." şeklinde yer alan düzenlemeler karşısında, sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden kesilen emvalin bir kısmının fidan niteliğinde olduğundan bahisle 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesinin 2. fıkrası uyarınca arttırım yapıldığı nazara alınarak, motorlu testere ile kesildiğinden bahisle anılan maddenin 4. fıkrası uyarınca ayrıca artırım yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 23.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda sanığın kestiği emvalin 6 adedinin fidan niteliğinde olması ve kesimin motorlu testere ile yapılması, 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesinin ikinci cümlesinde fidan niteliğinde olan emvalin motorlu testere ile kesilmesi halinde tek bir artırım yapılacağına dair açık düzenlemeye karşın, hem emvalin fidan niteliğinde olması, hem de kesimin motorlu testere ile gerçekleştirilmiş olması nedeniyle iki kez artırım yapılmasına karar verilerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.10.2020 tarihli ve 2017/697 Esas, 2020/464 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma gereği hükmün "3" numaralı bendinin
hükümden tamamen çıkartılmasına, hükmün "4" numaralı bendindeki ''10 AY HAPİS VE 16 gün'' ibaresinin çıkartılıp yerine "5 AY HAPİS VE 8 gün" ibaresinin, 6. bendin 2. paragrafındaki ''6.000,00-TL'' ibaresinin çıkartılıp yerine "3.000,00-TL" ibaresinin ve 7. bendindeki ''16 gün adli para cezasının, sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önüne alınarak takdiren bir gün karşılığı 20,00-TL olarak hesaplanarak sanığın 320,00-TL'' ibaresinin çıkartılıp yerine '' 8 gün adli para cezasının, sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önüne alınarak takdiren bir gün karşılığı 20,00-TL olarak hesaplanarak sanığın 160,00-TL'' ibaresinin eklenmesine, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 08.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy