MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 6769 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddiyle, ilk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek sanığın beraatine
Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek sanığın müsnet suçtan beraatine dair kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Katılan ... firması adına vekilinin 03.08.2017 havale tarihli şikayet dilekçesi ile, sanığın ... alan adlı internet sitesinde .../.../beyazeşya/ anasayfa uzantısı ile açılan web sayfasında, katılan firma adına 2007 04425 numarası ile 07, 11, 20 ve 37. emtia sınıflarında tescilli “...” markasını haksız ve izinsiz şekilde kullandığı ve web sitesi içeriğinde “... Beyaz Eşya Servisi” ibaresi yazılmak suretiyle tüketiciyi aldatacak şekilde bayii izlenimi yarattığı yönündeki şikayeti üzerine yapılan soruşturma sonucunda sanığın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 30/1 ve TCK’nun 53. maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasına konu olayda;
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile sanığa ait web sitesinin ekran görüntülerinin incelenmesinde; katılan adına, beyaz eşyaların bakım ve tamir hizmetlerini de kapsayan 37. sınıfta tescili bulunan 2007 04425 numaralı “...” markasının sanığa ait web sitesinde iltibas teşkil edecek şekilde kullanılması ve “... Beyaz Eşya Servisi” ibaresi yazılarak katılanın yetkili servisi olduğu izlenimi yaratılması halinin ortalama tüketiciler üzerinde karışıklığa ve aldatıcılığa yol açacağı gözetilerek, sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 01.12.2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
6769 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince kurulan beraate ilişkin hükmün, katılan şirket vekilinin temyizi üzerine onanması yerine, sayın çoğunluğun bozmaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanığın kontrolündeki internet sitesi görüntü çıktıları ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın internet sitesinde katılan şirketin yetkili servisi olduğuna ilişkin bir ibare bulundurmaması, katılan şirketin tescil ettirdiği markadaki yazı karekteri ile kullandığı yazı karekterlerinin hiç benzerlik arz etmemesi karşısında, iktibas ve iltibasın bulunmadığı, sadece ... markalı ürünlerin tamirini yaptığını belirtmekten ibaret sanığın eyleminin 6769 sayılı Yasanın 7/5-c maddesinde belirtilen dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, Yasanın 30/1. maddesi anlamında hizmet sunma, satışa arz etme, mal üretme, ithal ya da ihraç etme niteliğinde kabul edilmesinin mümkün bulunmaması nedeniyle unsurları itibariyle suçun oluşmadığı ve böylece doğru olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin beraate ilişkin kararının onanması yerine, yazılı şekilde bozulmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 01.12.2021
Full & Egal Universal Law Academy