2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılıktan kabahatli ... hakkında İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 08/09/2020 tarihli ve ... sıra nolu idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.228,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/12/2020 tarihli ve 2020/6108 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23.08.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2021 tarihli ve KYB. 2021-107241 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Her ne kadar ... isimli araç kiralama işletmesini işleten kabahatli hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/2-f maddesi gereğince idari para cezası uygulanmış ise de;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 18/09/2017 tarihli ve 2016/15686 esas, 2017/6937 karar sayılı ilâmında, “...Araç kiralama şirketlerinin, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu kapsamında, araç kiralama tarihlerinden belli bir süre önce, belli tarihlerde kullanmak üzere araç kiralayan kişilerin açık kimlik bilgilerini, yasada yer alan bilişim sistemine usulüne uygun biçimde kayıt yapmaları halinde; kiralama tarihleri içinde meydana gelebilecek trafik kural ihlallerini, o tarihte işletmecilerden araç kiralayan kişilerin yaptıkları kabul edilmelidir. Keza, Anayasa'nın "İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzel kişiliği" başlıklı 123. maddesi; ".. idare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir." hükmünü amirdir. Dolayısıyla, 1774 sayılı yasa gereği oluşturulan kiralık araç kimlik bildirme sistemini denetlemek ve takip etmekle yükümlü olan idarenin, trafik kural ihlalinin yapıldığı anda aracı süren ve varsa kiralayan kişinin kimliğini tespit etmekle ve bu sistem üzerinde usulüne uygun kaydedilen ve aracı kiralayan kişinin kimlik bilgisi esas alınarak idari para cezası tutanağı düzenlemekle de yükümlü olduğu değerlendirilmektedir. Dolayısıyla, itirazı değerlendiren mahkemece, aracı kiraya veren işletmecinin itiraz gerekçeleri ve elindeki kira sözleşmesi ile internet sistemi çıktısının bir örneği, cezayı düzenleyen idareye gönderilmek suretiyle, itiraz konusu kira sözleşmesi ve tutanağın, sistemde kayıtlı kiralık aracı kullanan kişinin kimlik bilgileri hakkında bir araştırma yapılarak düzenlenip düzenlenmediği sorulmaksızın itirazın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı...” şeklinde belirtildiği üzere, usulsüz şekilde emniyet şeridi ve banket kullanmak eyleminden araç tescil plakasına istinaden idarî yaptırım kararı düzenlendiği, ancak ... plakalı aracın 09/03/2020-18/12/2020 tarihleri arasında ... isimli şahsa kiralandığı, dolayısıyla kabahat fiilinin işlendiği 08/09/2020 tarihi saat 08:34 sıralarında aracın ... isimli şahısta bulunduğu, muteriz tarafından anılan aracın dosya kapsamında bulunan İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün internet sitesi olan egm.gov.tr adresinden alınan ... araç kiralama geçmişini gösterir internet çıktısına göre Kiralık Araç Bildirim Sistemine (KABİS) kaydının girildiğinin anlaşılması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hakimliği'nin 11/12/2020 tarihli ve 2020/6108 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, muteriz hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına ve idari para cezası karar tutanağının iptaline, 21.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy