(766 S. K. m. 60, 73)
Taraflar arasında tapulama teshilinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 2860 parsel sayılı 180 metrekare miktarındaki taşınmaz mal, zilyedliğe dayanılarak davalı Zey Köyü Tüzelkişiliği adına tesbit edilmiş, itiraz edilmediğinden bahisle 17.3.1972 de kesinleştiği belirtilmiştir. Daha önce davacı A. Y. davalı Zey Köyünü hasım göstererek Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı men'i müdahale davası bölgede tapulama başladığından bahisle görev yönünden redle dosya Tapulama Mahkemesine tevdi olunmuştur. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı A. tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu parselin tutanağında belirtilen askı ilan süresi içersinde bu parselle ilgili Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmıştır. 766 sayılı Tapulama Kanununun 60. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre askı ilan içersinde açılan davalar itiraz niteliği taşır. Bu itiraz dilekçesinin Tapulama Mahkemesine tevdi edilmesi üzerine mahkemece yapılacak iş, bu madde de belirtildiği gibi itiraz hakkında Tapulama Komisyonunca bir karar verilmek üzere dilekçenin Tapulama Müdürlüğüne iadesine karar vermekten ibarettir. Tapulama Komisyonunca verilecek karar üzerine usulen dava açıldığı takdirde Tapulama Mahkemesi ancak o davaya bakabilir. Askı ilan içersinde gerek doğrudan doğruya itiraz veya herhangi bir mahkemede o parselle ilgili Tapulama Mahkemesinin görevine giren bir dava açılması, tapulama tesbitinin kesinleşmesini önler. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerine olduğundan kabulü ile hükmün bozulmasına ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 15.05.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy