(1086 S. K. m. 187, 409) (766 S. K. m. 50, 73)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik Hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Karar: 1286-1300 parsel sayılı taşınmazlar davalılar adına tespit edilmiştir. Tutanağa itiraz edilmemiş ve genel mahkemede davalı olduğundan söz edilerek Tapulama Kanununun 50. maddesi hükmünce dosya Tapulama Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece nizalı taşınmazlardan 1286 ve 1288 sayılı parsellerin ise tespit gibi tesciline dair verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
766 sayılı Tapulama Kanununun 50. maddesi hükmünün uygulanabilmesi için genel mahkemedeki davanın derdest yani görülmekte olan dava olması gerekir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409. maddesi hükmünce işlemden kaldırılmış olan davalar derdest dava olarak kabul edilemez, ve bu nedenle de Tapulama Mahkemesine devredilemez ve böyle bir durumda Tapulama Kanununun 50. maddesi uygulanamaz. Tapulama tutanaklarında malik haneleri açık bırakılmadığı ve tapulama tutanaklarına ayrıca itiraz edilmediğine göre tapulama tutanakları kesinleşmiştir. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak davacı M.V. sözlü üsule göre duruşma sırasında açmış olduğu dava dolayısıyla görevsizlik kararı verilmek ve tutanaklar Tapulama Müdürlüğüne iade edilmek gerekirken bu yönden zuhul olarak işin esasına hükmedilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanunun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 13.6.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy