(766 S. K. m. 32, 74)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Tetkik hakiminin açıklaması dinlendi. Gereği görüşüldü:
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Araştırma, inceleme ve uygulamanın yetersizliği hususlarına işaret edilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz mal hazine tarafından davalıya iskanen temlik olunmuş ise de tapuya tescil edilmemiştir, iskanen temlik mülkiyet hakkı doğurur. Ancak, iskan kaydı tapu kaydı niteliğini taşımadığı için el değiştirme halinde 766 sayılı Tapulama Kanununun 32/c maddesinde tapulu yerler için öngörülen 10 yıllık sürenin aranmasına gerek bulunmamaktadır. Yasal bir engel bulunmadıkça tapu dışı satış geçerli olur.
Bu nedenlerle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilan harcının temyiz edenden alınmasına 26.12.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy