(743 S. K. m. 931) (766 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle dosyadaki kâğıtlar okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 127 parsel sayılı 63000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı (M) adına tesbit edilmiştir. İtirazı Tapulama Komisyonu tarafından red edilen davacı (B) tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, nizalı parselin davacı (B) adına tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı (M) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dayandığı tapu kaydı, davacıya satan kişi tarafından 1957 yılında açılan yüzölçümü düzeltilmesi davası sonunda oluşturulmuş ve haritaya bağlanmış ve yüzölçümü 286.000 metrekareye çıkartılmıştır. Daha önce davalı adına 1950 yılında 4753 sayılı kanun hükümleri uygulanmak suretiyle davalının dayandığı tapu kaydı meydana getirilmiştir. Her ne kadar davacı yüzölçümün düzeltilmesinden sonra satın almış ve yüzölçümü düzeltilmesi suretiyle oluşturulan sicil haritaya dayandığı cihetle harita dahi sicilin ayrılmaz bir parçası olduğundan iyi niyet kuralından yararlanılması mümkün bulunmuş ise de, olayda bu kuralın uygulanması için bazı yönlerin aydınlığa kavuşması gerekir. Eğer davacının dayandığı tapu kaydı, aslında nizalı taşınmazı kapsamadığı halde yüzölçümü düzeltilmesi yolu ile genişletilmiş ve aslında kapsamadığı nizalı yer böylece tapu kaydı içine alınmış ise o takdirde olayda çifte tapu durumu var demektir ve davacının tapu kaydının nizalı parseli kapsayan bölümü, ikinci kez oluşturulan tapu niteliğini taşır. Kuşkusuz bu kaydın nizalı parseli kapsayan bölümü hukukça değer taşımaz ve çifte tapu kaydı durumu bulunduğu için bu kayıttan satın almak suretiyle iktisap eden davacı Medenî Kanunun 931 inci maddesinden de yararlanamaz ve sözü edilen madde hükmü böyle bir durumda uygulanamaz.
Sonuç: O halde mahkemece bu kurallar gözetilerek davacının dayandığı tapu kaydının geldisi yerine uygulanmalı nizalı parseli kapsamına alıp almadığı incelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönden zuhul olunması isabetsiz temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 73 üncü maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy