(743 S. K. m. 639, 641, 644) (766 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşılmakla tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 840 parsel sayılı 284 metrekare yüzölçümündeki arsa davacı Ahmat adına tespit edilmiştir. Salih ve paydaşlarının itirazlarını tapulama komisyonu red ederek taşınmazın hazine adına tespitine karar vermiş, davacı Ahmet, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak arsanın altındaki mağarının (kilerin) adına tesçilini dava etmiştir. Mahkemece taşınmazın harman yeri olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı taşınmazın yüzeyinin harman yeri olduğu mahkemece saptanmıştır. Davacı harman yerinin altında yardan meyadana getirilen kilerin (mağarının) adına tesçilini istemiştir. Yapılan keşifte mağranın harman yerinin altını oluşturduğu saptanmıştır. Kamunun yararlandığı harman yerinin kamu mülkü olup bu hukuksal niteliği MK. nun 644. maddesi hükmüne kıyasen taşınmazın altını da kapsar. Diğer yan dan üstü harman yeri olan bir yerin altındaki mağranın yüzeyden ayrı mülkiyet konusu olması olanaksızdır. 634 sayılı Kanunun da uygulama yeri yoktur. Kamu malı üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanılarak bir yerin iktisabı mümkün değildir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak nizalı parselin harman yeri olarak sınırlandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle ve hükümde yazılı diğer gerekçelerle göre davacı tarafından temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına 23.9.1977 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy