(1086 S. K. m. 161, 162) (766 S. K. m. 26, 73)
Dava: Tapulama sırasında dava konusu taşınmaz mal davalı taraf adına tespit edilmiştir. Tapulama Komisyonunca itirazı red edilen hazine iktisap şartlarının davalı yararına gerçekleşmediğini ileri sürerek süresi içerisinde dava açmıştır. Duruşma sırasında davaya katılan Sümerbank Büyük Seramik Fabrikası Müdürlüğü ise dava konusu yerin idarelerine ait olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı tarafça temyiz olunmuştur.
Mahkeme Tapulama Komisyonu kararının davacı tarafa tebliğ edildiği gün hesaba katılmak suretiyle hüküm tesis olunmuştur. Oysa 766 sayılı Tapulama Kanununun 26. maddesinde, bu kanunda yazılı müddetlerini hesabında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağına işaret olunmuştur. Sözü geçen Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 161. maddesinde müddetlerin gün olarak tayin edilmesi halinde tebliğ günün hesaba katılmayacağı ve 162. maddesinde ise müddetin son günü tatile tesadüf etmesi halinde sürenin tatilin ertesi günü sona ereceğine işaret olunmuştur. Bu durumda Tapulama Komisyonu kararının tebliğ edildiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında 30 günlük süre geçmemiş bulunmaktadır. O halde davaya bakılmak gerekir iken mahkemece bu yönlerden zuhul ile görev yönünden reddi cihetine gidilmesi isabetsiz ve mümeyyiz tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 Tapulama Kanununun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 28.5.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy