(1757 S. K. m. 214) (766 S. K. m. 18, 49, 73)
Dava: Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen ve toprak ve tarım reformu bölgesinde bulunması nedeni ile 1757 sayılı Kanunun 214. maddesi uyarınca Yargıtay'ca öncelikle incelenmesi gereken hükme ilişkin temyiz isteğinin kanuni süresinde Olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi ve gereği görüşüldü:
Karar: Davacılar Salih ve Ali ile Bazo tarafından asliye hukuk mahkemesinde davalılar Fuat ve paydaşlarını hasım göstermek suretiyle ve tapu kaydına dayanılarak açılmış olan müdahalenin önlenmesi davası tapulama mahkemesine tevdi edilmiştir. Mahkemece 766 sayılı Tapulama Kanununun 49. maddesi uyarınca mahkemenin yer itibariyle yetkisizliğine ve davanın yetkili bulunan Urfa Tapulama Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş, hüküm davacılar Salih ve Ali ile Bazo vekili tarafından temyiz edilmiştir.
766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 49. maddesinde; tapulama mahkemesinin yer bakımından görevinin, bulunduğu bölgedeki birliklerin genel sınır krokisinde belirtilen sınırlara göre belli edileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazların Urfa Bölgesi Geçili Köyü sınırları içinde kaldığı kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Tutanakları düzenlenmiş bulunan nizalı taşınmazların hangi birlik sınırı içinde kaldıklarının saptanabilmesi için tapulama harita ve paftası ile Tapulama Kanununun 18. maddesi hükmü uyarınca teknisyen ve yardımcısı tarafından düzenlenmiş olan ve kesinleşen birlik genel sınırı ve krokisinin yerlerine uygulanması gerekir. Bu uygulama sonucunda taşınmazların Siverek Bölgesi'ne bağlı birlik genel sınırı krokisi dışında kaldığının saptanması halinde ancak o zaman görevsizlik kararı verilebilir. Çünkü tapulama bölgesinin sınırını o bölgedeki birliklerin dış sınırları oluşturur. Birlik sınırı ise idari sınıra uymayabilir. Bu yön gözetilmeden Urfa Tapu Sicil Muhafızlığının idari kaza sınırları gözetilerek vermiş olduğu karşılık yazı mahkemenin kararına dayanak yapılması isabetsizdir. O halde birlik genel sınır ve krokisinin nizalı parsellere ilişkin harita ve paftası ile birlikte yerel bilirkişilerin yardımı ile ve uzman bilirkişi eliyle yerlerine uygulanmalı ve taşınmazların hangi tapulama mahkemesinin yetkisi içinde kaldığı buna göre saptanmalıdır.
Sonuç: Bu nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına 11.03.1977 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy