(1086 S. K. m. 446) (766 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki tapulama tespitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakimliğinin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama mahkemesinin 11.12.1974 günlü 1976/43 esa 1974/75 karar sayılı kararı Yargıtay'ca onanmış, karar düzeltme yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleşmiştir. Davacı Fazile vekili 22.3.1976 günlü dilekçede yazılı nedenlerle yargılamanın iadesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Fazile vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargılamanın iadesi ancak maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden kararlar için kabul edilmiş olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi bu kişi yönünden kesin hükmün varlığı söz konusu olamaz. Yargılamanın iadesi isteğinde bulunan için dava yolu açıktır. Bu nedenlerle müddeabihin ve isteyen kişi yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen kararın taraflarından değildir. O davada da taraf olmayan ya da taraf olanların kanuni ya da akdi halefi durumunda bulunmayan kimse yargılamanın iadesi itirazlarının reddi ile sonucu doğru olan hükmün ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 26.10.1977 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy