(1086 S. K. m. 453) (766 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan davadan dolayı verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Turgutlu Tapulama Hakimliği'nin 1971/105 esas ve 1973/47 karar sayılı hükmü Yargıtay'ca karar düzeltme yolundan geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Davacı vekili bu hükme esas alınan tapu kayıtları yanlış bildirildiğinden yargılamanın iadesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 453. maddesine göre iadeyi muhakeme talebinde bulunacak kimse hasmın zarar ve ziyanını tediye edeceğine dair mahkemede takdir olunacak teminatı yatırmaya mecburdur. Olayda mahkemece yatırılacak teminat miktarı takdir edilerek yargılamanın iadesi isteğinde bulunan tarafa bildirilmiş ve bunun içinde uygun önel verilmiş bulunmasına rağmen teminat yatırılmamıştır. Bu durumda yargılamanın iadesine ilişkin dilekçenin reddine karar verilmek gerekir. Mahkemece, talebin reddi şeklinde karar verilmesi isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasından talebin reddine sözlerinin çıkarılarak yerine dilekçenin reddine sözlerinin yazılması suretiyle kararın düzeltilerek ONANMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanunun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 06.10.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy