(1086 S. K. m. 185) (766 S. K. m. 58, 74)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hüküm yargıtayca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu tetkik hakiminin açıklaması dinlendi gereği görüşüldü:
Karar:Tapulama sırasında 833 parsel sayılı 7950 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Hasan mirasçıları ismali ve hamide adlarına tespit edilmiştir. Tapulama komisyonunca itirazı red olunan ismail, kardeşi Ramazan payını vaktiyle satın aldığının ileri sürmüş dava açmıştır. Mahkemece davaının reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Nizalı parselin tapulama tespitine dayanarak yapılan tarafların miras bırakanlarına ait tapu kaydının kapsamında kaldığı yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı taraf dava dilekçesinde davalının miras bırakını Ramazan payının tapu dışı işlemle kendisine satıldığını ileri sürmüş isede bu yönü kanıtlayamamıştır. Her ne kadar davacı taraf keşiften sonra nizalı parselin paylaşma sonunda payına isabet ettiğini ileri sürerek dava nedeninin değiştirmiş isede davalı taraf buna muvafakat etmemiştir. Tapulama kanunun 58. maddesi aracılığı ile HUMK.nun 185. maddesi hükmü tapulama davalarında uygulanır.
Sonuç: Bu nedenlerle ve hükümde yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASI, ve 766 sayılı tapulama kanununun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına 26.6.1978 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy