(818 S. K. m. 511) (766 S. K. m. 73)
Taraflar arasında tapulama tespitinde doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanunu süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okunda, tetkik hakiminin açıklaması dinlendi, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 305 parsel sayılı 10300 metrekare, 448 parsel sayılı 52.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tutanakların malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Daha önce, davacı Mustafa'nın davalılara hasım göstermek suretiyle açtığı tescil davası görevsizlikle tapulama mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Mustafa tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ölünceye kadar bakma akdine dayanmıştır ve bu akit gereğince taşınmazın kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 05.02.1963 günlü noter sözleşmesinde tapuda kayıtlı olmayan bu yerin ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temliki kabul edilmiştir. Bu tür sözleşmeler ölüme bağlı sözleşme niteliğini taşımaz. Taşınmaz tapuda kayıtlı olmadığına göre akit ve teslim ile hak bakma yükümlülüğünde bulunan kişiye geçer. Akit tapulama tespitinden önce yapıldığına göre mahkeme o gündeki hukuksal durumu saptamakla görevlidir. Ölümle bir hak doğmayacağı için mahkemenin görüşünde isabet bulunmamaktadır. Bu itibarla davaya bakılmak gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması isabetsiz temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.12.1979 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy