(3402 S. K. m. 14) (766 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin olarak daireden verilen 29.4.1980 gün ve 1980/4783-5460 sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davalı tarafından müddetinde istenilmekle tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, tetkik hakiminin açıklaması dinledi, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında dava konusu taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı taraf adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen davacı, taşınmazda miras yoluyla gelen payı bulunduğunu ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece bozma kararından sonra taşınmazın tarafların kök miras bırakanlarının mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, mehdi terekesinde iştirak halinde paydaş olan davalılardan bir kısmının temyizi üzerine dairece onanmıştır. Bu kez davalılardan Mustafa tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Davaya karşı çıkan davalılar taşınmazın öncesinin kök miras bırakanları Süleyman'a ait olduğunu, ölümü ile oğlu Hasan'a, onun da ölümü ile mirasçılarına kaldığını, davacının miras bırakanı Pezuk'un sağlığında taşınmazdaki payını erkek kardeşleri Hüsrev ve Mustafa'ya sattığını, Hüsrev'e ait yarı payın da ölümünden sonra mirasçısı kızı Saadet tarafından kendi miras bırakanları Mustafa'ya satıldığını, böylece taşınmazda bağımsız olarak miras bırakanların Mustafa'nın zilyet olduğunu, ölümü ile mirasçıları arasında yapılan pay devri sebebi ile nizalı taşınmazın kendilerine kaldığını savunmuşlar ve davacının miras bırakanına ait payın satışına ilişkin olarak Şubat 1329 günlü senede dayanmışlardır. Savunmada, taksime dayanılmamıştır. Bu yönü, yani savunma dairece yanlış anlaşılmıştır. Dava nedeninin ya da savunmanın tespitinde hataya düşülmesi sonucu verilen temyiz kararına uyulması karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak meydana getirmez. O halde mahkemece Şubat 1329 günlü senet aslı muhafaza edilmekte olduğu bildirilen noterlikten getirtilmeli İstanbul Devlet Darphane ve Damga Matbaası Müdürlüğü'ne gönderilmeli, senetteki pulun ya da pulların senedin düzenlendiği günde tedavülde bulunup bulunmadığı saptanılmalı, ayrıca komşu parsel tutanakları ve varsa onların dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilmeli, bu belgelerde nizalı parsel yönünün kime ait taşınmaz olarak sınır gösterildiği araştırılmalı, varsa davalılar adına olan vergi kayıtları istenilmeli ve bu vergi kayıtlarındaki yükümlülerin kimler olduğu belirlenmeli, gerektiğinde bu ve komşu parsele ait kayıtlar yerine uygulanmak suretiyle bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Mahkemece bu yönler göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün bozulması gerekirken Dairece onandığı görüldüğünden yerinde olan karar düzeltme isteğinin kabulü ile onamayı öngören daire kararının kaldırılmasına ve yukarda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 766 sayılı Tapulama Kanunun 73. maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 3.4.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy