(743 S. K. m. 639) (766 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 502 parsel sayılı 500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kayıtlarına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Hüseyin adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen 501 sayılı parsel maliki Hasan kendisine ait olan taşınmazına sınırda tecavüz edildiğini ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hasan tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, nizalı parselin davacı parseline bitişik olan bir bölümüne ilişkin bulunmaktadır. Niteliği itibarıyla olayda ortak sınır uyuşmazlığı vardır. Gerek davacının parseli ve gerekse davalıya ait olup, bir bölümü nizalı olan parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tesbit edilmiş bulunmaktadır. Tapu kaydına dayanmayan taşınmazlar arasındaki ortak sınır vergi kaydına göre çözümlenmez. Çünkü vergi kayıtları mülkiyeti karine olan belgelerden değildir; ancak belli bir miktar üzerinde iktisap zamanaşımının ispat aracı niteliğini taşır.
Sonuç: O halde ortak sınır ve dolayısıyla nizalı yerin aidiyeti bu yerin kimin zilyedliğinde olduğunun belli edilmesi suretiyle saptanabilir. Olayda, dava edilen yerin iktisap koşullarıyla davalı tarafın elinde bulunduğu mahkemece toplanan delillerle saptandığına göre davanın reddedilmiş bulunması isabetli olup bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilâm harcının temyiz edenden alınmasına, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy