(743 S. K. m. 788)
Dava: Taraflar arasındaki tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğini kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 12577 parsel sayılı 4700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak (M.Ç.) adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen davacı (K.S.) nizalı taşınmazı davalı tarafa satmadığını, rehin verdiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı rehin iddiasını ispat edememiştir. Bir taşınmazın 30 yılı aşkın bir süreden beri rehin akdine dayanarak bir başka kişi elinde bulunması, olayların doğal akışına uygun düşmez. Satılan alma def'ini ispat için davalı tarafından ibraz edilen 18.10.1948 günlü senette (...satarak paramın tamamını aldım, parasını tamamen vermedikçe mezkür tarlada ilişiğimin kalmadığını bildirir senettir) sözü taşınmazın rehin olarak verildiğini ve para ödenmediği takdirde mülkiyetin davalı taraf geçeceğini ifade etmemektedir. Bu itibarla; mahkemece Medeni Kanunun 788. maddesine dayanılarak davalı tarafın 33 yıldan beri süregelen zilyetliğinin fer'i nitelikte kabulü isabetli görülmemiştir. Senette taşınmazın satıldığının kesinlikle kabul edilmiş ve taşınmazın parası ödendiği takdirde davacıya geri almak hakkı doğuracak nitelikte ifadeye yer verilmiş olup, bu söz vefa hakkı tanındığı anlamına gelmekte ise de yükümlü davalının senedi imza etmemiş olmak ve vefa yükümlülüğü saptanmamış ve resmi şekilde davalıyı bağlaması olanaksızdır. Kuşkusuz dava vefa sözleşmesine dayanmadığı için vefa hakkının yenilik doğurucu bir nitelik taşıması bakımından görev konusundan söz edilemez. O halde senet içeriği ve 33 yıldan beri süregelen zilyetlik, satışın varlığının delilidir. Mahkemenin bu yönü gözetmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 6.3.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy