(743 S. K. m. 639) (766 S. K. m. 46)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 83 parsel sayılı 25300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras bırakandan gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine vergi kaydına dayanılarak (İ.K.) ve paydaşları adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan bahisle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın davalılar adına paylı olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı taşınmazın davalı tarafın dayandığı vergi kaydının kapsamında bulunduğu, kazandırıcı zaman aşımı ile mülk edinme koşullarının davalı taraf yararına gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Bu itibarla davacı Hazinenin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Orman Bakanlığı nizalı taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdidinin yapıldığını bildirmiş, mahkemece yapılan keşifte bilgisine başvurulan ziraat teknisyeni nizalı yerin kesinleşen orman tahdit harita ve mazbatası kapsamı dışında olduğunu bildirmiş ise de; tahdit harita ve mazbatasının uygulanması uzmanlığı gerektiren bir iştir. Ziraat teknisyeninin tahdit harita ve mazbatasının uygulanmasında uzman olduğu kabul edilemez. Kaldı ki düzenlediği haritada tahdit harita ve mazbatasında belirlenen röper noktaları açıları ve tahdit harita ve mazbatasına göre taşınmazın bulunduğu yer, krokide belirtilmiştir. Bu itibarla mahkemece tahdit harita ve mazbatasının orman yüksek mühendisi ya da orman mühendisi veya orman teknik elemanları arasında seçilecek uzman bilirkişi eliyle uygulanmak suretiyle nizalı yerin tahdit harita ve mazbatası kapsamında bulunup bulunmadığı kesin biçimde saptanmalı, tahdit harita ve mazbatası kapsamında kaldığı sonucuna varıldığı takdirde Tapulama Kanununun 46. maddesi hükmüne göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözönünde tutulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12.5.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy