(1086 S. K. m. 275, 374, 388) (766 S. K. m. 37, 40)
Dava: Taraflar arsında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün yargıtayın incelemesini istenilmekle gereği görüşüldü :
Tapulama sırasında 1483 parsel sayı 3380 m2 yüzölçümündeki taşınmaz komşu 1484 parsel tapu kaydının güneyde bu yeri eski köy yeri ve 8 dönümü çalılık olduğu ve 1966 yılında H.D. tarafından imar ve ihya edildikten sonra bir bölümen ev yaptığı belirtilerek hazin adını tespit edilmiştir. H.D. satın almaya ve vergi kaydına dayanan itirazı tapulama komisyonu tarafından kabul edilmiştir. Davacı hazine bu yerin 1966 yılında davacı tarafından 1966 yılında imar ve ihya edilmiş olduğunu ev yapıldığını davalının yasal sürece zilyetliğin bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemce davanın kabulüne dava konusu 1483 sayılı parselin davacı hazine adına tesciline davalı H.D. adına 766 sayılı yasanın 37/1 ve 2 nci maddesi hükmünce vekili tarafında temyiz edilmiştir.
Nizalı taşınmazın öncesini devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan çallik ve taşlık yerlerden olduğu 27.3.1950 gününden önce davalı tarafından ihya olunduğu halen kültür arazisi haline dönüştürüldüğü bilahere üzerin ev yapıldığı ve meyva ağaçları dikildiği mahkemce yapılan keşif ve uygulama dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri toplanıp değerlendirilen diğer dellirle saptanmıştır Bu nedenle taşınmazın hazine adına tesciline ve davalı yararına tapulama kanunun 37 nci maddesinin 1 ve 2 inci maddelerinde 3 nci maddeler hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamktadır. Olayda davalı yararı ayrıca tapulama kanunu 40 ncı maddesinin hükmününde uygulanması gerekirse de bu hal aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yukarıda belirtilen nedenlerle davacı hazinenin tapulama kanunu 37 nci maddesine dayanılarak konulan takyide yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASINA 29.11.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy