(743 S. K. m. 641)
Dava: Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 1133 parsel sayılı 11600 metrekare yüzölçündeki taşınmaz sonradan yöntemine uygun olarak va askıya çıkarılmadan önce yapılan değişiklik (F.D.) adına tespit edilmiştir. Davacı (F.D.) bu düzeltmeden habersiz olarak kendi adına tespit edilen 1133 parsele itiraz etmiştir. Ancak tapulama komisyonunda yapılan soruşturma sırasında parselin adına tespit edilen 1133 parsele itiraz etmiştir. Ancak tapulama komisyonunca yapılan soruşturma sırasında parselin adına tespit edildiği anlayarak itirazını geri almış, tapulama komisyonunca buna rağmen 1133 parselin yüzölçümünü 30.900 metrekareye çıkararak hazine adına tesciline karar vermiştir. Davacı (F.D.) dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, komisyon kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Tapulama sırasında 219 sayılı parsel 43500 metrekare yüzölçümünde taşınmaz davacı adına tespit edilmiş, daha sonra ve fakat askı ilanından önce bir bölümü ayrılarak 1133 parsel sayılı altında 11.600 metrekare olarak hazine adına tespit edilmiştir. 1133 sayılı parselin malik hanesi yöntemine uygun olarak askıya çıkarılmadan davacı adına değiştirilmiştir. Tapulama ekibince yapılan bu değişikliklerden habersiz olan davacı yanılgıya düşerek 1133 sayılı parselin adına tespit edilen 219 sayılı parselin devamı olduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir. İtirazın incelenmesi sırasında 1133 sayılı parselin dahi kendi adına tespitinin yapıldığını öğrenince itirazını geri almıştır. Hal böyle olunca, her iki parselin tapulaması davacı yararına kesinleşmiştir. Buna karşın tapulama komisyonu 210 parsel sayılı taşınmazın 12200 metrekare yüzölçümüyle davacı (F.D.), 1133 sayılı parsel sayılı taşınmazın ise 30.900 metrekare olarak hazine adına tesciline karar vermiştir. Bir kimsenin kendi adına yapılan tapulama tespitine itirazı söz konusu olamaz. Kaldı ki olayda davacı yukarıda açıklanan nedenlerle düştüğü maddi yanılgı sonucu olarak yaptığı itirazını geri almıştır. bu durumda tapulama komisyonunca tespitleri kesinleşen parsellerle ilgili olarak hukuksal yönden değişiklik yapılması sonucunu doğuracak biçimde karar verilemez. Komisyon tarafından verilen bu tür kararların denetim yeri tapulama mahkemesidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak komisyon kararının iptaline, tapulama tutanaklarının tapulama müdürlüğüne göre gönderilmesine karar verilmesi isabetlidir. Kuşkusuz hazinenin genel hükümlere göre dava açma hakkı saklıdır. Bu nedenlerle hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 27.11.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy