(1086 S. K. m. 74) (766 S. K. m. 54, 58, 40)
Dava: Tapulama sırasında dava konusu 45 parsel sayılı 13.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapulama tutanağının beyanlar hanesinde zeytin ağaçlarının Mehmet oğlu Raşit Yağcı'ya ait olduğu belirtilmek suretiyle mer'a olark sınırlandırılmıştır.
Tapulama tespitine karşı Raşit Yağcı süresinde itiraz ederek taşınmazın Raziye Aygün'e ait iken senetle satın aldığını taşınmazın zemin ve eşcarının kendisine ait olup adına tescilini karar verilmesi istemiştir.
Tapulama komisyonunca itirazın reddine ve beyanlar hanesindeki zeytin ağaçlarının Raşit Yağcıya ait olduğu yolundaki kaydın da kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı Raşit Yağcı komisyon kararına karşı süresinde açtığı davada taşınmazın aynında bir hak iddia etmemiş ancak ilk tespitte olduğu gibi taşınmazın intifaını köye çıplak mülkiyetinin hazineye ve zeyten ağaçların da kendisine ait olduğu yolunda karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan duruşma sonunda 24/6/1982 günlü tapu fen memuru tarafından düzenlenen krokide (B) harfi ile gösterilen 5000 metrekarelik bölümün zeytinlik olarak davacı Raşit Yağcı adına tesciline karar verilmiş; hüküm taraflarca kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
Bu kez Adalet Bakanlığının isteği üzerine C. Başsavcılığına mer'aların tescile tabi olamayacağı ve mahkemece istekten fazlaya hükmedilmiş olması nedenleri ile kesinleşen mahkeme hükümünün kanun yararına bozulması istenilmiştir.
Tapulama tespiti sırasında dava konusu taşınmazın mer'a olarak sınırlandırılmasına ve üzerindeki zeytin ağaçlarının davacı Raşit Yağcı adına beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir.Her ne kadar kamu malı niteliğinde olan mer'alar üzerindeki zeytin ağaçlarının kişilere ait olduğu yolunda tapulama tutanağından şerh verilmesi tapulama kanununun 40. maddesine aykırı düşmüş ise de tapulama tutanağana bu konuda itiraz edilmediği için tutanak bu yönden kesinleşmiştir. Raşit Yağcının açtığı dava tapulama tespiti kesinleşen zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu yolundaki beyanlar hanesine kayıt düşülmesi isteği ile sınırlı kalmış taşınmazın aynı hakkında bir dava açılmamıştır. Tapulama davasında da tarafların iddia ve savunmaları ile tapulama hakimi bağlıdır. Tapulama kanununun 58. maddesi ile yollama yapılan Hukuk Usulü Muhakemeler Kanununun 74.maddesinde yer alan hakimin iki tarafın iddia ve savunmalara ile bağlı oluduğu yolundaki hüküm tapulama davalarında uygulanır. Tapulama kanunun 54. maddesinde yer alan hakimin yer alan hakimin gerçek hak sahibini araştırması ve onun adına tescil kararı vermesini öngören hüküm davada taraf olmayan üçüncü kişiler yönünden uygulanabilir. Bu nedenle mahkemece davanın sübutu halinde davacının isteği gibi zeytin ağaçlarının tapulama tutanağının beyanlar hanesinde davacı Raşit Yağcı'ya ait oluduğu kaydının konulması ile yetinilmesi gerekirken taşınmazın aynı hakkında krokide gösterilen 5000 metrekalik bölümün de davacı adına tesciline karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Kanun yararına bozma isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden mahkeme hükmünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi gereğince hukuki sonuçlarına etkili olmak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 6.3.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy